Индекс массы миокарда

  • Секс после инфаркта
  • Аритмия и спорт
  • Учащенное сердцебиение
  • Колющая боль в сердце
  • Брадикардия
  • Гипотоническая болезнь
  • Вегето-сосудистая дистония
  • Тахикардия
  • Успокоить сердцебиение
  • Синусовая брадиаритмия
  • Диастолическая дисфункция
  • Мерцание предсердий
  • Гипертензионный синдром
  • Инфаркт миокарда

www.medicus.ru

Причины отклонения массы и индекса массы сердца от нормальных цифр

Масса миокарда увеличена при патологических процессах, приводящих к его перегрузке:

  • Артериальная гипертензия;
  • Пороки клапанов;
  • Кардиомиопатии и миокардиодистрофии.

546684866

Возрастание массы мышечной ткани происходит и в норме — при усиленных физических тренировках, когда интенсивные занятия спортом вызывают наращивание не только скелетной мускулатуры, но и миокарда, обеспечивающего органы и ткани тренирующегося богатой кислородом кровью.

Спортсмены, однако, рискуют со временем перейти в разряд людей с гипертрофией миокарда, которая при определенных условиях может стать патологической. Когда толщина сердечной мышцы станет больше, чем коронарные артерии способны обеспечить кровью, есть риск появления сердечной недостаточности. Именно с этим явлением наиболее часто связывают внезапную смерть у хорошо тренированных и внешне вполне здоровых людей.

Таким образом, увеличение массы миокарда, как правило, говорит о высокой нагрузке на сердце, будь то при спортивных тренировках или патологических состояниях, но независимо от причины гипертрофия сердечной мышцы заслуживает пристального внимания.

Способы расчета массы миокарда и индекса массы

Вычисление массы миокарда и ее индекса производится исходя из данных эхокардиографии в разных режимах, при этом врач должен использовать все возможности инструментального обследования, соотнося двух- и трехмерные изображения с данными допплерометрии и применяя дополнительные возможности ультразвуковых сканеров.

Поскольку с практической точки зрения наибольшую роль играет большая масса левого желудочка, как наиболее функционально нагруженного и подверженного гипертрофии, то ниже и пойдет речь о расчете массы и индекса массы именно для этой камеры сердца.

55555157

Расчет индекса массы миокарда и собственно массы в разные годы проводили по множеству формул из-за индивидуальных особенностей геометрии камер сердца у обследуемых, которые затрудняют создание стандартной системы расчетов. С другой стороны, большое число формул осложняло формулировку критериев гипертрофии конкретного отдела сердца, поэтому выводы относительно ее наличия у одного и того же пациента могли отличаться при разных способах оценки данных ЭхоКГ.

Сегодня ситуация несколько улучшилась, во многом, благодаря более современным аппаратам УЗ-диагностики, допускающим лишь незначительные погрешности, однако расчетных формул для определения массы миокарда левого желудочка (ЛЖ) все еще несколько. Наиболее точными из них считаются две, предложенные Американским эхокардиографическим сообществом (ASE) и Penn Convention (PC), которые учитывают:

  • Толщину сердечной мышцы в перегородке между желудочками;
  • Толщину задней стенки ЛЖ по завершении периода наполнения кровью и перед очередным сокращением;
  • Конечно-диастолический размер (КДР) левого желудочка.

В первой формуле (ASE) в толщину левого желудочка включена толщина эндокарда, во второй сходной системе расчета (PC) ее не учитывают, поэтому используемую формулу необходимо обязательно указывать в результате исследования, так как трактовка данных может оказаться ошибочной.

Обе расчетные формулы не отличаются абсолютной достоверностью и полученные по ним результаты нередко отличаются от таковых на вскрытии, однако из всех предложенных они — наиболее точны.

Формула определения массы миокарда выглядит так:

0,8 х (1,04 х (МЖП + КДР + ЗСЛЖ) х 3 — КДР х 3) + 0,6, где МЖП — ширина межжелудочковой перегородки в сантиметрах, КДР — конечно-диастолический размер, ЗСЛЖ — толщина задней стенки ЛЖ в сантиметрах.

Норма этого показателя отличается в зависимости от половой принадлежности. Среди мужчин нормальным будет диапазон 135-182 г, у женщин — 95-141 г.

Помимо объективности оценки массы миокарда есть и другая проблема: необходимость выделения четких критериев индексации для определения наличия и степени гипертрофии, ведь масса имеет прямую взаимосвязь с размерами тела обследуемого.

Индекс массы миокарда — это величина, которая учитывает росто-весовые параметры пациента, соотнося массу миокарда к площади поверхности тела или росту. Стоит отметить, что индекс массы, учитывающий рост, больше применим в педиатрической практике. У взрослых рост постоянен и потому не оказывает такого влияния на расчет параметров сердечной мышцы, а возможно, даже приводит к ошибочным заключениям.

Индекс массы рассчитывается следующим образом:

ИМ=М/Н2,7 или М/П, где М — масса мышцы в граммах, Р — рост обследуемого, П — площадь поверхности тела, м2.

Отечественные специалисты придерживаются единой принятой цифры максимума индекса массы миокарда левого желудочка — 110 г/м2 для женщин и 134 г/м2 у мужского населения. При диагностированной гипертонии этот параметр снижен у мужчин до 125. Если индекс превышает указанные максимально допустимые значения, то ведется речь о наличии гипертрофии.

В бланке эхокардиографического исследования обычно указаны меньшие средние нормативы индекса массы относительно поверхности тела: 71-94 г/м2 у мужчин и 71-89 г/м2 у женщин (используются разные формулы, поэтому и показатели могут отличаться). Эти пределы характеризуют норму.

Если массу миокарда соотносить с длиной и площадью тела, то диапазон разброса нормы показателя будет довольно высок: 116-150 у мужчин и 96-120 у женщин при учете площади тела, 48-50 у мужчин и 45-47 у женщин при индексации по росту.

Учитывая вышеописанные особенности расчетов и получаемых цифр, нельзя точно исключить гипертрофию левого желудочка, даже если индекс массы попадает в диапазон нормальных значений. Более того, множество людей имеют нормальный индекс, тогда как у них уже установлено наличие начальной либо умеренно выраженной гипертрофии сердца.

Таким образом, масса миокарда и индекс массы — параметры, позволяющие судить о риске либо наличии гипертрофии сердечной мышцы. Трактовка результатов эхокардиографии — сложная задача, которая под силу специалисту, обладающему достаточными знаниями в области функциональной диагностики. В этой связи самостоятельные выводы пациентов далеко не всегда правильны, поэтому за расшифровкой результата в целях исключения ложных выводов лучше отправиться к врачу.

sosudinfo.ru

1

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Гипертрофия миокарда левого желудочка (ГЛЖ), как элемент его структурной перестройки, считается признаком морфологического отклонения от нормы, ярким предиктором неблагоприятного прогноза вызвавшего его заболевания, а так же критерием, определяющим выбор активной тактики лечения [28]. За последние двадцать лет были проведены клинические исследования, доказавшие независимый вклад медикаментозного уменьшения массы миокарда ЛЖ (ММЛЖ) у больных артериальной гипертонией (АГ), что делает необходимым определение и контролирование ММЛЖ [18]. На основе этих представлений рекомендации последних лет по диагностике и лечению АГ включают в алгоритм антигипертензивной тактики ведения пациентов измерение ММЛЖ с целью определения наличия ГЛЖ [4, 35].

Но все же однозначное представление о патогенности ГЛЖ отсутствует, что связано с взаимосвязанными проблемами как методического, так и методологического порядка: Первые касаются достоверности методик определения ММЛЖ, вторые — оценки полученных результатов с точки зрения наличия или отсутствия ГЛЖ. Кроме того, существует многочисленность и инструментальных подходов к определению ММЛЖ.

При измерении ММЛЖ исследователи сталкиваются с многофакторностью, оказывающей не неё влияние. Это — и зависимость ММЛЖ от размеров тела, и возможность лишь адаптивного увеличения ММЛЖ, например, при физической активности. Имеет место и разная чувствительность инструментальных методов определения ММЛЖ: некоторые авторы склоняются к большей чувствительности МРТ измерения [1, 3].

Все Эхо-кг вычисления ММЛЖ, основанные на определении разницы объемов ЛЖ по эпикарду и эндокарду, умноженной на плотность миокарда, сталкиваются с проблемами определения границ раздела тканей и оценки формы левого желудочка. При этом многие методы основаны на линейных измерениях в М-режиме под контролем В-режима, либо непосредственно в двухмерном изображении [24]. Существовавшая ранее проблема идентификации границ раздела тканей, таких как «перикард-эпикард» и «кровь-эндокард», в последние годы, в общем, разрешена, но требует критического отношения к исследованиям прошлых лет и не освобождает исследователей от необходимости использования всех технических возможностей УЗ-сканеров.

Индивидуальные же различия геометрии ЛЖ препятствует созданию универсальной его математической модели даже в отсутствии локальных нарушений структуры ЛЖ и приближением его формы к эллипсу, что породило большое количество формул, а, следовательно, критериев определения ГЛЖ, следствием чего являются разные выводы о наличии гипертрофии у одного и того же пациента.

Кроме того, в настоящее время пользуются несколькими расчетными формулами определения ММЛЖ. Чаще применяются формулы рекомендованные American Society of Echocardiography (ASE) и Penn Сonvention (PC), использующие три измеренных параметра: толщину миокарда межжелудочковой перегородки (МЖП), задней стенки ЛЖ (ЗСЛЖ) в конце диастолы и его конечно-диастолический размер (КДР) с включением (формула ASE) или не включением толщины эндокарда (формула PC) в диаметр левого желудочка в зависимости от используемой формулы. Но результаты, полученные при применении этих формул не всегда сопоставимы, поэтому для интерпретации получаемых данных необходимо уточнение используемого метода расчёта параметров левого желудочка, которое на практике не всегда доступно или которым пренебрегают. Причина расхождения кроется в следующем. Кубическая формула, изначально рекомендуемая ASE, была предложена B.L. Troy и соавторами в 1972 г. (ММЛЖ, гр = [(КДР+МЖП+ЗСЛЖ)3-КДР3]×1,05) [37], а затем модифицирована с использованием уравнения регрессии R.B. Devereux и Reichek в 1977 г. (формула Penn Сonvention) путем анализа взаимоотношений между эхокардиографической ММЛЖ и посмертной анатомической массой ЛЖ у 34 взрослых лиц (r=0,96, р<0,001) (ММЛЖ, гр = 1,04×[(КДР+МЖП+ЗСЛЖ)3-КДР3]-13,6) [16].

Расхождения значений рассчитанной ММЛЖ, полученные при использовании этих двух формул (кубической, предложенной B.L. Troy, и формулой PC) были в пределах 20% и в 1986 г. R.B. Devereux, D.R. Alonso at.all. на основе аутопсии 52 пациентов предложили скорректированное уравнение (ММЛЖ, гр = 0,8×{1,04×[(КДР+МЖП+ЗСЛЖ)3-КДР3]}+0,6 — формула ASE). ММЛЖ, определенная по формуле PC тесно коррелировала с ММЛЖ при аутопсии (r=0,92; p<0,001), переоценивала наличие ГЛЖ лишь на 6%, а чувствительность у пациентов с ГЛЖ (масса миокарда при аутопсии >215 гр.) составила 100% при специфичности 86% (у 29 из 34 больных). Кубическая формула аналогично коррелировала с ММЛЖ при аутопсии (r=0,90; p<0,001), но систематически переоценивала наличие ГЛЖ (в среднем на 25%), что было устранено введением скорректированного уравнения (формула ASE): ММЛЖ=0,8×(ММЛЖ-кубическая формула)+0,6 гр. Однако, при её использовании наблюдалась недооценка ММЛЖ при аутопсии в пределах 30% [17].

Менее популярна, но иногда используется формула Teiсholz (ММЛЖ=1,05×((7×(КДР+ТЗСЛЖ+ТМЖП)3)/2,4+КДР+ТЗСЛЖ+ТМЖП)-((7×КДР3)/(2,4+КДР))) [36]. Согласно L. Teiсholz, нормой является ММЛЖ <150 гр, 150-199 гр — умеренной, а >200 гр — выраженной ГЛЖ. Однако, данные параметры могут быть ориентирами лишь при использовании формулы Teiсholz и, кроме того, они не учитывают соотношение ММЛЖ с размерами тела.

Виртуальный расчет ММЛЖ по трем вышеназванным формулам при стабильном значении одного из параметров (либо суммы толщины МЖП и ЗСЛЖ, либо КДР) и увеличении другого (либо КДР, либо суммы толщины МЖП и ЗСЛЖ соответственно) на стабильную произвольную величину, показали разную чувствительность формул к изменяющемуся линейному показателю [23]. Оказалось, что формула ASE более чувствительна к увеличению толщин стенок миокарда, формула Teiсholz — к увеличению полости ЛЖ, а формула PC — паритетно учитывает изменения линейных размеров и толщины миокарда и полости. Таким образом, оценивать ММЛЖ за счёт изменения толщины миокарда лучше используя более чувствительные в этом отношении формулы — ASE и PC.

Второй проблемой, кроме определения ММЛЖ, является отсутствие унифицированных критериев её индексации, а, следовательно, и формирования критериев ГЛЖ. Определение размеров органов через аллометрические зависимости их от массы тела, принятые в сравнительной морфологии, неприемлемо в человеческой популяции по причине вариабельности массы тела индивидуума, зависящей от многих факторов, в частности от конституциональных особенностей, физического развития, а также возможного изменения размеров органа в результате заболевания [5].

Наличие же прямой зависимости ММЛЖ от размеров тела требует её индексации. В этой связи чаще рассчитывают индекс массы миокарда левого желудочка (ИММЛЖ) при стандартизации к площади поверхности тела (ППТ). Есть еще несколько способов расчета индекса массы миокарда: по росту, росту2,0, росту2,13, росту2,7, росту3,0; коррекции с помощью регрессионной модели ММЛЖ в зависимости от возраста, индекса массы тела и ППТ [7].

Исследования прошлых лет доказывают влияние различных факторов на массу миокарда в разных возрастных группах. Так, в раннем детском возрасте вес миокарда ЛЖ в основном определяется количеством кардиомиоцитов (КМЦ), которые достигают максимального числа в течении первого года жизни [31], в дальнейшем рост ЛЖ зависит уже от увеличения размеров КМЦ (физиологическая гипертрофия) и на этот физиологический процесс оказывают влияние многие факторы — размер тела, АД, объем крови, генетические факторы, потребление соли, вязкость крови [8, 10, 33, 38], которые и определяют фенотипический рост массы ЛЖ. После же полового созревания уже другие факторы определяют степень физиологической гипертрофии, при этом у взрослых прослеживается связь ММЛЖ с возрастом [12]. Влияние роста на изменчивость ММЛЖ было изучено de G. Simone с соав. и в 1995 г. на 611 нормотензивных лицах с нормальной массой тела в возрасте от 4 месяцев до 70 лет (из них, детей 383 и 228 взрослых пациента). ММЛЖ нормировали к массе тела, росту, ППТ. Индексированная к росту2,7 ММЛЖ увеличивалась с увеличением роста и возраста у детей, но не у взрослых, что свидетельствовало о влиянии других переменных на массу ЛЖ во взрослом состоянии [11].

Таким образом, влияние разных факторов на изменчивость ММЛЖ у детей и взрослых не позволяет использовать одинаковые подходы к оценке и диагностике ГМЛЖ. При этом индексация к росту2,7 более обоснована у детей, нежели у взрослых, у которых, возможно, имеется переоценка данного критерия.

Чаще используется коррекция ММЛЖ к ППТ, рассчитываемой по формуле Дю Буа, но данная стандартизация несовершенна, ибо недооценивает ММЛЖ у лиц при наличии ожирения.

Анализируя данные Framingham Heart Study и используя формулу Penn Сonvention при индексации к росту D. Levy, R.J. Garrison, D.D. Savage et al. определяли ГЛЖ как отклонение значений ММЛЖ от среднего ± 2SD в контрольной группе, т.е. 143 гр/м для мужчин и 102 гр/м для женщин. За четыре года наблюдения сердечно-сосудистая заболеваемость (ССЗ) оказалась выше у лиц с большей ММЛЖ: у мужчин с ИММЛЖ <90 гр/м она составила 4,7% против 12,2% при ИММЛЖ ≥140 гр/м, у женщин — 4,1% и 16,1% соответственно [28]. Наблюдался рост ССЗ при более высокой ММЛЖ у мужчин в 2,6, а у женщин — в 3,9 раза, что доказывает прогностическую значимость и важность правильной оценки массы миокарда, поиска более точных диагностических критериев ГМЛЖ для раннего её выявления.

В отечественных рекомендациях ДАГ-1 критерием диагностики ГМЛЖ является наиболее высокий уровень нормы — величина ИММЛЖ более 110 гр/м2 у женщин и 134 гр/м2 у мужчин [2], хотя прогностически неблагоприятной у мужчин с артериальной гипертонией (АГ) является величина более 125 гр/м2 [9].

Частота выявления ГМЛЖ как при ожирении, так и при ССЗ, увеличивается при индексации к росту (рост2,7), однако, пока недостаточно данных, чтобы судить о дополнительной прогностической ценности данного подхода [27].

Сравнение различных индексаций ММЛЖ для прогнозирования риска смертности было изучено Y. Liao, R.S. Cooper, R. Durazo-Arvizu et al. (1997 г.) у 998 пациентов с сердечной патологией при 7-летнем наблюдении. Обнаружена высокая корреляция различных индексаций между собой (r=0,90-0,99). При этом увеличение любого из индексов было сопряжено с трёхкратным риском смерти от всех причин и сердечных заболеваний. 12% лиц с ГМЛЖ на основе индексации к росту имели умеренное повышение ММЛЖ при отсутствии увеличения риска, хотя избыточный вес был распространен в этой группе, что указывает на оправданность индексации к росту при наличии ожирения. Таким образом, гипертрофия миокарда, выявленная с использованием различной индексации, в равной степени сохраняет прогностическую значимость в отношении риска возникновения смерти [30].

P. Gosse, V. Jullien, P. Jarnier et al. исследовали связь между ИММЛЖ и средним дневным систолическим артериальным давлением (САД) по данным суточного мониторирования АД (СМАД) у 363 не леченных гипотензивными препаратами больных АГ. Индексацию ММЛЖ проводили по ППТ, росту, росту2,7 и анализировали полученные данные с учетом гендерного признака. ММЛЖ, соответствующая величине САД >135 мм рт. ст., рассматривалась как критерий ГМЛЖ. Больший процент выявления ГМЛЖ обнаружен при индексации ММЛЖ по росту2,7 (50,4 %) и росту (50,1 %), а выявление ГЛЖ при индексации по ППТ составило 48,2 % за счет уменьшения её у лиц с ожирением, следовательно ученые делают вывод о более чувствительном критерии ГМЛЖ при индексации по росту2,7 и предлагают отрезными точками считать величину, превышающую 47 гр/м2,7 у женщин и 53 гр/м2,7 у мужчин [21].

Изложенные выше неоднозначные представления о нормальных значениях ММЛЖ, ИММЛЖ и критериях ГЛЖ представлены в таблице 1.

Таблица 1

ИММЛЖ, как критерий ГМЛЖ с учетом и без гендерного признака

Показатель

Индек-сация

Автор, год

Величина ИММЛЖ

Мужчины

Женщины

ММЛЖ, гр

ИММЛЖ, гр/м2

ИММЛЖ, гр/м

Абс.

ППТ

рост

D. Levy, Фремингемское иссл., 1987 [29]

294

150

163

198

120

121

ИММЛЖ, гр/м2

ППТ

J.K. Galy, 1992 [19]

116

104

ИММЛЖ, гр/м2

ППТ

I.W. Hammond, 1986 [22]

134

110

ИММЛЖ, гр/м

рост

E. Aberget, 1995 [6]

145

120

ИММЛЖ, гр/м2

ППТ

D. Levy, 1990 [28]

143

102

ИММЛЖ, гр/м2,7

рост2,7

De G. Simone, 1994 [13]

50

47

ММЛЖ, гр

ИММЛЖ, гр/м2,7

Абс.

рост2,7

J.J. Mahn, 2014 [32]

225

48

163

45

ММЛЖ, гр

ИММЛЖ, гр/м2

ИММЛЖ, гр/м

ИММЛЖ, гр/м2,7

Абс.

ППТ

рост

рост2,7

Recommendations for chamber quantification: Guidelines, 2005 [26]

225

116

77,7

49

163

96

69,8

45

Без учета гендерности

ИММЛЖ, гр/м2

ППТ

M.J. Koren, 1981[25]

125

ИММЛЖ, гр/м2,7

рост2,7

De G. Simone, 1995 [11]

51

 

Очевиден большой диапазон разброса нормативов ИММЛЖ в пределах одной индексации, а, следовательно, неопределенность в выводах о наличии гипертрофии миокарда. Индексация ММЛЖ по ППТ дает размах критериев от 116 до 150 гр/м2 у мужчин и 96 — 120 гр/м2 у женщин; индексация к росту2,7 — 48 — 50 у мужчин и 45 — 47 гр/м2,7 у женщин; индексация к росту — 77,7 — 163 у мужчин и 69,8 — 121 гр/м. Следовательно, нельзя уверенно судить о наличии или отсутствии ГМЛЖ при величине ИММЛЖ, попадающего в диапазон разброса нормальных критериев. Кроме того, важно, что в этот неопределенный интервал попадет немалая доля пациентов с незначительной или умеренной ГМЛЖ характерной для огромной группы лиц с АГ мягкого течения заболевания.

Определение ММЛЖ небезразлично и для характеристики непропорционально высокой ММЛЖ (НВММЛЖ), так как абсолютные значения фактической массы входят в формулу расчета коэффициента диспропорциональности, определяющего наличие и степень выраженности НВММЛЖ [14, 15]. Повышение ММЛЖ в большей степени, чем того требует гемодинамическая нагрузка, выявлено у лиц как с наличием ГЛЖ, так и без таковой и ассоциировано с повышенным риском сердечно-сосудистых осложнений вне зависимости от наличия ГЛЖ [34].

Итак, несмотря на 30-летнее использование Эхо-кг как критерия определения ГМЛЖ остается несогласованность при различных исследованиях, отсутствует представление универсального метода стандартизации, хотя в основе каждого перечисленного критерия лежат достаточно крупные исследования, ряд из которых подкреплен данными аутопсии. Оптимальный способ для нормализации массы ЛЖ остается спорным, а использование различных индексации вызывает путаницу в пороговых значениях, дезориентирует работу ученых и практических врачей в выборе лучшей индексации и интерпретации результатов, сохраняя актуальность выбора способа расчета ИММЛЖ. Спорность методик обследования констатирована и другими авторами, которые полагают, что необходимы исследования крупных популяционных когорт для сравнения размеров сердца, измеренных разными методами, выработки более точных нормативов, выбора лучших методов индексирования, выявление факторов, влияющих на ММЛЖ, многие из которых остаются нераскрытыми [20].

Возможно, что перед поиском оптимальных алгоритмов определения ММЛЖ и её стандартизации при АГ следует уточниться в том, какая из вышеперечисленных методик оказывается наиболее сопоставимой с остальными в оценке ГЛЖ. Проведенный нами с этой целью дискриминантный анализ, при котором критерием формирования группы был один из методов диагностики ГЛЖ, а все остальные методы в совокупности являлись предикторами, выявил, что такой методикой является формула PC со стандартизацией по ППТ (таблица 2).

Таблица 2

Соответствие частот случаев ГЛЖ по разным методам её определения

(коэффициент результативности (КФР) в %; p<0,001)

Метод

Все методы, кроме зависимого

PCппт

98,2

PCрост

96,0

PCрост2,7

93,4

ASEппт

95,6

ASEрост

97,4

ASEрост2,7

97,4

Teicholz

91,6

Примечание: PCппт, PCрост, PCрост2,7 — формула PC, индексация к ППТ, росту и росту2,7  соответственно; ASEппт, ASEрост, ASEрост2,7 — формула ASE, индексация к ППТ, росту и росту2,7 соответственно.

С другой стороны, выявленная дискриминантным анализом наибольшая предикторность в отношении ГЛЖ (КФР=95,7%) сочетания показателей СМАД, интегральных структурно-функциональные параметров ЛЖ и ряда регуляторных пептидов только в случае использования методики РС со стандартизацией к ППТ также свидетельствовала в пользу её наибольшей адекватности для диагностики ГЛЖ.

Рецензенты:

Онищенко Александр Леонидович, доктор медицинских наук, профессор, проректор по научной работе ГБОУ ДПО НГИУВ МЗ России, г. Новокузнецк;

Филимонов Сергей Николаевич, доктор медицинских наук, профессор, проректор  по учебной работе ГБОУ ДПО НГИУВ МЗ России, г. Новокузнецк.


Библиографическая ссылка

Задорожная М.П., Разумов В.В. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ЭХОКАРДИОГРАФИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАССЫ МИОКАРДА ЛЕВОГО ЖЕЛУДОЧКА И ЕГО ГИПЕРТРОФИИ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И СОБСТВЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ) // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 6.;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=23603 (дата обращения: 02.09.2017).

science-education.ru

Область деятельности(техники), к которой относится описываемое изобретение

Ноу-хау разработки, а именно данное изобретение автора относится к области медицины и может быть использовано для диагностики гипертрофии миокарда левого желудочка.

ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Способ диагностики гипертрофии миокарда левого желудочкаВ кардиологической практике следует уделять особое внимание диагностике гипертрофии левого желудочка [Enrico Agabiti Rosei Артериальная гипертензия и гипертрофия левого желудочка сердца. / Артериальная гипертензия и сопутствующие заболевания. Под ред. Lennart Hansson, с.51-58]. Это связано с тем, что, как показывают многочисленные исследования, гипертрофия миокарда левого желудочка является более строгим предиктором сердечно-сосудистых осложнений и смертности, чем уровень АД и другие факторы риска [Флоря В.Г. Роль ремоделирования левого желудочка в патогенезе хронической недостаточности кровообращения. // Кардиология, 1997, №5, с.63-69; Юренев А.П., Геращенко Ю.С., Дубов П.Б. О прогнозе течения заболевания у больных гипертонической болезнью с коронарной недостаточностью. // Тер. арх. 1994; 66:4:9-11; Bikkina M., Levy D., Evans J.S et al. Left ventricular mass and risk of strok in an elderly cohort: the Framingham Heart Study. JAMA, 1994; 272; 33-36; Devereux R.B. Left ventricular geometry, pathophysiology and prognosis. J Am Coll Cardiol, 1995; 25: 885-887]. Даже небольшое изменение массы левого желудочка в пределах нормальных значений может служить прогностическим признаком увеличения сердечно-сосудистого риска [Mensah G.A, Keren M.J, Ulit R, Et al Comparison of claffication criteria in the prediction of concurrent cardiac abnormalities and subsequent complicatios in essential hypertension. J Hypertens, 1993; 11: 1429-1440; Флоря В.Г. Роль ремоделирования левого желудочка в патогенезе хронической недостаточности кровообращения. // Кардиология, 1997, №5, с.63-69].

Увеличение массы левого желудочка является общим финальным путем многих неблагоприятных сердечно-сосудистых исходов [Флоря В.Г. Роль ремоделирования левого желудочка в патогенезе хронической недостаточности кровообращения. // Кардиология, 1997, №5, с.63-69; Devereux R.B. Left ventricular geometry, pathophysiology and prognosis. J Am Coil Cardiol, 1995; 25: 885-887].

По данным Фрамингемского исследования, у лиц от 35 до 64 лет с электрокардиографическими признаками ГЛЖ риск развития сердечно-сосудистых заболеваний в 3-6 раз выше, чем у лиц без ГЛЖ. После появления ЭКГ-признаков ГЛЖ в течение 5 лет умирают 35% мужчин и 20% женщин 35-64 лет; в более старших возрастных группах 5-летняя смертность среди мужчин и женщин достигает 50 и 35% соответственно [Kannel W.B. In: Left ventricular hypertrophy and its regression. Eds. J.M. Cruickshenk, F.H. Messerli. London, 1992; 1-11].

В связи с важным прогностическим значением необходимы четкие критерии, позволяющие как можно раньше диагностировать ГЛЖ и проводить динамическое наблюдение за процессом ремоделирования сердца. В настоящее время существует несколько способов диагностики гипертрофии миокарда левого желудочка.

Наиболее простым и доступным методом является электрокардиография. Существуют следующие ЭКГ-критерии гипертрофии левого желудочка:

— Индекс Соколова-Лайона (SV1+RV5/RV6>35 мм) (чувствительность 22%, специфичность 100%)

— Корнельский вольтажный индекс RaVL+SV3>28 мм у мужчин и >20 мм у женщин (чувствительность 42%, специфичность 96%)

— RaVL>11 мм (чувствительность 11%, специфичность 96%). [Профилактика, диагностика и лечение первичной артериальной гипертонии в Российской Федерации. // Клиническая фармакология и терапия 2000, №9 (3), с.5-30].

Несмотря на высокую специфичность электрокардиографического метода (96-100%), он обладает небольшой чувствительностью (22-42%), что не позволяет эффективно его использовать для решения поставленных задач.

Из патентной литературы известен другой способ диагностики гипертрофии миокарда желудочков (авт. свид. №1678311 кл. А 61 В 5/02), включающий электрокардиографическое обследование пациента в общепринятых отведениях, отличающийся тем, что с целью повышения точности определения преобладания гипертрофии миокарда правого или левого желудочка сердца при комбинированной их гипертрофии дополнительно определяют отношение амплитуды зубца R к сумме амплитуд зубцов Q, R, S в стандартных отведениях, отношение амплитуды зубца R к сумме амплитуд зубцов R и S в грудных отведениях V1 и V2, V4 и V5, суммируют полученные величины попарно с учетом их направленности и значения в отведениях III, V1, V2, V4 со знаком /+/, а в отведениях I, V5 — со знаком /-/ и по формуле определяют индекс гипертрофии (ИГ): ИГ=(R/(Q+R+S)III-R/(Q+R+S)I)+(R/(R+S)V1+R/(R+S)V2)+(R/(R+S)V4-R/(R+S)V5), где Q, R, S — амплитуды зубцов комплекса QRS ЭКГ в отведениях I, III, V1, V2, V4, V5, мм, и при значениях ИГ=0,43 и менее — преобладание гипертрофии левого желудочка при комбинированной гипертрофии желудочков сердца. Данный способ позволяет лишь определить преобладание гипертрофии одного из желудочков и не может быть использован для ранней ее диагностики. Метод основан на электрокардиографических критериях и, следовательно, его чувствительность недостаточна.

Диагноз ГЛЖ может быть установлен в результате патологоанатомического исследования (в норме масса миокарда составляет 1/215 от массы тела у мужчин и 1/250 от массы тела у женщин [Анатомия человека. Привес М.Г., Н.К.Лысенков, В.И.Бушкович. СПб, «Гиппократ», 1997]), но оно может быть выполнено только посмертно, что существенно ограничивает возможности его применения.

В настоящее время для диагностики гипертрофии миокарда наиболее часто пользуются эхокардиографическими критериями. Эхокардиографический метод исследования позволяет получить четкие данные, на основании которых оценивается изменение структуры и функции сердца. При диагностике ГЛЖ этот метод оказывается более чувствительным, чем электрокардиография. Масса миокарда левого желудочка, которую можно рассчитать по данным эхокардиографического исследования, является более достоверным прогностическим фактором заболеваемости и смертности [Enrico Agabiti Rosei Артериальная гипертензия и сопутствующие заболевания. Под ред. Lennar Hansson, c.51].

Обычно при эхокардиографии определяют:

— толщину межжелудочковой перегородки (МЖП)

— толщину задней стенки левого желудочка (ЗСЛЖ),

О гипертрофии говорят в тех случаях, когда МЖП превышает 10 мм, а ЗСЛЖ превышает 11 мм [Струтынский А.В. Эхокардиограмма: анализ и интерпретация. // М., 2001 г.], однако гипертрофия левого желудочка может наблюдаться и при нормальных значениях МЖП и ЗСЛЖ за счет его дилятации.

Более точным эхокардиографическим признаком ГЛЖ является увеличение массы миокарда левого желудочка, которую рассчитывают по формуле, предложенной R.Devereux и N.Reichek [Devereux R.B., Reichek N. Echocardiographic determination of left ventricular mass in man. Circulation 1977; 55:613-618.]:

ММЛЖ=1,04·((МЖП+ЗС+КДР) 3-(КДР3)-13,6,

где ММЛЖ — масса миокарда левого желудочка;

МЖП — толщина межжелудочковой перегородки в диастолу;

ЗСЛЖ — толщина задней стенки левого желудочка в диастолу;

КДР — конечный диастолический размер левого желудочка.

Рассчитанная этим способом масса миокарда находится вне связи с конституциональными особенностями пациента. Именно поэтому до сих пор нет единства в понимании, при каких же значениях массы миокарда левого желудочка можно говорить о ГЛЖ [Сидоренко Б.А., Преображенский Д.В. Гипертрофия левого желудочка: патогенез, диагностика и возможность обратного развития под влиянием антигипертензивной терапии. // Кардиология. — 1998; 5:80-85]. Этот недостаток, с одной стороны, существенно ограничивает применение формулы Devereux и Reichek в диагностике собственно гипертрофии миокарда у данного больного, а с другой — не позволяет использовать этот показатель для эпидемиологических исследований.

Масса миокарда в значительной степени зависит от пола, антропометрических показателей тела человека [Анатомия человека. Привес М.Г., Н.К.Лысенков, В.И.Бушкович. СПб, «Гиппократ», 1997], поэтому в качестве критерия для диагностики ГЛЖ используют индекс массы миокарда левого желудочка, рассчитываемый по формуле:

ИММ=ММЛЖ/S,

где ИММ — индекс массы миокарда левого желудочка;

ММЛЖ — масса миокарда левого желудочка;

S — площадь поверхности тела.

Площадь поверхности тела рассчитывают по формуле Дюбуа [Физиология человека в 2 т. под ред. В.М.Покровского и Г.Ф.Коротько, М., Медицина, 2001 г. // Т.2, с.119]:

S-m0,425h0,725 71,84,

где m — вес тела;

h — рост.

Нормальные пропорции тела человека, его органов и тканей, положенные в основу расчетов индекса массы миокарда, могут значительно изменяться при различных патологических состояниях. Подтверждением этому служит тот факт, что разные авторы приводят неодинаковые значения индекса массы миокарда левого желудочка в качестве нижнего предела для ГЛЖ у мужчин и женщин [Сидоренко Б.А., Преображенский Д.В. Гипертрофия левого желудочка: патогенез, диагностика и возможность обратного развития под влиянием антигипертензивной терапии // Кардиология. — 1998; 5:80-85.].

Расчеты индекса массы миокарда приведены в табл.1-8.

Табл.1
  Индекс массы левого желудочка, г/м2
Авторы Для мужчин Для женщин
R.Devereux и соавторы >120 >120
R.Devereux и соавторы >134 >110
I.Hammond и соавторы >125 >110
D.Savage и соавторы >131 >100
D.Levy и соавторы >150 >120
М.Koren и соавторы >125 >125
A.Ganan и соавторы >111 >10б
P.Okin и соавторы >118 >104
R.Devereux и соавторы >116 >104

При расчете площади поверхности тела по формуле Дюбуа при увеличении массы тела (при отеках, ожирении) на 25% площадь поверхности тела увеличится примерно на 10%, а при увеличении массы тела на 50% — примерно на 19%. Соответственно произойдет и рассчитанное с помощью этой формулы снижение индекса массы миокарда (ИММ) без изменения значения его реальной массы и морфологических свойств. Аналогично происходит формальное увеличение индекса массы миокарда при снижении массы тела (похудании, обезвоживании организма при рвоте, диарее, назначении диуретиков и т.д.). Кроме того, нельзя ориентироваться на данный показатель у лиц, утративших конечности, с аномалиями развития, из-за того, что площадь поверхности тела, масса тела и рост у таких людей связаны другими соотношениями.

С возрастом рост человека уменьшается на 5-7 см вследствие увеличения изгибов позвоночника и уменьшения толщины межпозвоночных дисков [Учебник анатомии для студентов медицинских институтов под ред. проф. Сапина М.Р. в 2 т., М., Медицина, 1987, T.1], что приводит к неадекватности применения данного способа диагностики гипертрофии миокарда у лиц пожилого и старческого возраста. Кроме того, рост человека меняется даже в течение суток на 2-4 см [Жигулев Н.М., Бадзгарадзе Ю.Д., Жигулев С.Н. Остеохондроз позвоночника: руководство для врачей. — СПб. — 1999. — Изд-во «Лань», 592 с.].

В связи с вышеизложенным, рассчитанный на основе площади поверхности тела индекс массы миокарда является весьма нестабильным показателем, применение которого для диагностики гипертрофии миокарда в целом ряде случаев дает ложноположительные и ложноотрицательные результаты. Это делает невозможным и использование индекса массы миокарда для динамического наблюдения за больными, когда необходимо оценить, например, эффективность проводимой терапии или степень прогностического риска у данного больного с гипертрофией миокарда.

Задачей настоящего изобретения является достижение объективного критерия, позволяющего диагностировать гипертрофию миокарда левого желудочка, который бы мог с равным успехом применяться как при разовом использовании, так и при динамическом наблюдении за конкретным больным, а также при проведении эпидемиологических исследований.

Решение поставленной задачи достигается путем вычисления индекса массы миокарда по результатам эхокардиографического исследования и антропометрических измерений. Способ осуществляется следующим образом.

Больному проводят эхокардиографическое исследование с определением толщины межжелудочковой перегородки, толщины задней стенки левого желудочка и конечного диастолического размера. После этого вычисляется масса миокарда левого желудочка по формуле:

ММЛЖ=1,04·((МЖП+ЗС+КДР) 3-(КДР)3)-13,6,

где МЖП — толщина межжелудочковой перегородки в диастолу;

ЗС — толщина задней стенки левого желудочка в диастолу;

КДР — конечный диастолический размер левого желудочка.

Затем больному проводят антропометрические измерения (в см):

a) ширина предплечья на уровне шиловидного отростка локтевой кости, d;

b) длина окружности предплечья на уровне шиловидного отростка локтевой кости, р;

c) расстояние от шиловидного отростка локтевой кости до вершины локтевого отростка локтевой кости, L.

После этого вычисляют костный коэффициент k по формуле:

k=(p/2-d)dL

Он тесно коррелирует (коэффициент корреляции r=0,91) с площадью поверхности тела у здоровых людей с нормальной массой тела, не изменяется при уменьшении или увеличении нестабильных показателей, определяющих площадь поверхности тела. Затем вычисляют индекс массы миокарда левого желудочка (Н i) по формуле:

Нi=ММЛЖ/k

Критерием наличия гипертрофии миокарда левого желудочка считается значение Нi более 0,6.

Нами предлагается показатель, привязывающий массу миокарда к размерам костей предплечья, которые являются более стабильными, чем рост и вес, определяющие площадь поверхности тела.

Формирование скелета предплечья заканчивается к 25 годам, и установившиеся пропорции сохраняются без значимых изменений до конца жизни человека [Учебник анатомии для студентов медицинских институтов под ред. проф. Сапина М.Р. в 2 т., М., Медицина, 1987, T.1]. Патологические изменения мягких тканей (отеки, обезвоживание, избыточное развитие подкожной жировой клетчатки, похудание) не оказывают заметного влияния на размеры костей.

Использование отношения массы миокарда к показателю, связанному с размерами костей скелета, позволяет исключить некорректные изменения индекса массы миокарда, возникающие при описанных выше состояниях. Это дает возможность осуществлять наблюдение за динамикой гипертрофии миокарда, например, при проведении терапевтических мероприятий, сопровождающихся изменением массы тела. Кроме того, это позволяет адекватно диагностировать гипертрофию миокарда у больных без конечностей (при условии наличия хотя бы одного предплечья), с аномалиями развития и т.д.

Метод может также использоваться для контроля гипертрофии миокарда у пациентов в тех случаях, когда затруднительно определить их рост и вес (например, у пациентов без сознания, находящихся на скелетном вытяжении, в гипсовой повязке и т.д.).

Еще одним преимуществом нашего метода является то, что динамика массы миокарда может оцениваться на протяжении всей жизни больного и, следовательно, использоваться в эпидемиологических исследованиях. Это возможно благодаря тому, что величина предложенного костного коэффициента k и связанного с ним индекса массы миокарда практически не будет меняться с возрастом, тогда как площадь поверхности тела может варьировать и приводить к некорректному изменению общепринятого индекса массы миокарда левого желудочка.

Пример №1

Больной С, 55 лет, диагноз: Гипертоническая болезнь II ст. ИБС. Стенокардия напряжения II ФК. ХСН I ст.

При поступлении в стационар больному были выполнены электрокардиографическое, эхокардиографическое и антропометрические исследования.

Табл.2
рост вес КДР ЗС МЖП d Р L SV1+RV5/RV6 RaVL+SV3 RaVL
167 90 55 12 12 5,0 18 25 26 18 7

Далее произвели вычисления по формулам, приведенным выше, и получили:

Табл.3
ММЛЖ S k ИММ Hi
326.13 2.07 509.92 157.86 0.64

Результаты электрокардиографии не дают оснований диагностировать у пациента гипертрофию миокарда. При использовании же предлагаемого индекса Нi диагноз гипертрофии очевиден.

Пример 2

Больной А, 78 лет, диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения III ФК. Гипертоническая болезнь II ст. ХСН II Б. Сахарный диабет II типа, средне-тяжелое течение. Ожирение III ст. При поступлении в стационар проведено эхокардиографическое исследование и антропометрические измерения, получены следующие результаты:

Табл.4
рост вес КДР зс МЖП d Р
160 115 53 11 12 4.6 17.5

Далее произвели вычисления по формулам, приведенным выше, и получили:

Табл.5
ММЛЖ S k ИММ Hi
288,1 2,22 466,32 129,62 0,62

Из таблиц видно что используя общепринятый ИММ, мы не можем диагностировать гипертрофию миокарда, т.к. у данного больного имеется избыточный вес и мы получаем заведомо ложный результат (ИММ=129,62) — отсутствие гипертрофии. Используя новый критерий Нi (Нi>0,6), мы диагностируем гипертрофию миокарда.

После проведенной терапии у больного изменилась масса тела (за счет исчезновения отеков и уменьшения подкожной жировой клетчатки), после повторного исследования получены следующие результаты:

Табл.6
рост вес КДР ЗС МЖП d Р L
160 95 53 11 12 4.6 17.5 24
Табл.7
ММЛЖ S k ИММ Hi
288,1 2,05 466,32 140,59 0,62

Таким образом, опираясь на ИММ, можно сделать ложный вывод о том, что в ходе проведенной терапии у больного развилась гипертрофия миокарда. (ИММ возрос с 129,62 до 140,59). Если же в качестве критерия гипертрофии миокарда левого желудочка применять критерий Нi, становится очевидным тот факт, что реально существующая у больного гипертрофия миокарда не претерпела каких-либо изменений (Нi остался равным 0,62).

Пример 3

Больной Б., 55 лет, отсутствуют обе нижние конечности, диагноз: Сахарный диабет II типа, тяжелое течение. Диабетическая ангиопатия н/конечностей. Культи обоих бедер. При проведении описанных выше исследований получено:

Табл.8
рост вес КДР ЗС МЖП d Р L
108 48 53 10 10 5,2 17.0 26
Табл.9
ММЛЖ S k ИММ Нi
236,15 1,15 446,16 204,80 0,53

Использование ИММ в данном случае невозможно, т.к. вычисленная площадь поверхности не отражает нормальных пропорций тела и мы получаем неверный результат (ИММ=204,80), а следовательно, диагностируем гипертрофию миокарда левого желудочка даже при ее отсутствии, используя наш метод, мы отвергаем диагноз гипертрофии.

Таким образом, предложенный нами способ диагностики гипертрофии миокарда левого желудочка с использованием костного коэффициента k и индекса массы миокарда Нi позволяет адекватно оценивать наличие или отсутствие гипертрофии миокарда левого желудочка, проводить динамическое наблюдение за конкретным больным, а также дает возможность использовать полученные данные в эпидемиологических исследованиях.

Формула изобретения

Способ диагностики гипертрофии миокарда левого желудочка, заключающийся в том, что пациенту проводят эхокардиографическое исследование с определением конечного диастолического размера, толщины миокарда задней стенки левого желудочка в диастолу, толщины миокарда межжелудочковой перегородки в диастолу, массы миокарда левого желудочка по формуле Деверо с вычислением индекса массы миокарда левого желудочка, отличающийся тем, что пациенту дополнительно измеряют ширину предплечья между его боковыми поверхностями на уровне шиловидного отростка локтевой кости, окружность предплечья на уровне шиловидного отростка локтевой кости, длину локтевой кости от шиловидного отростка до вершины локтевого отростка локтевой кости, и на основании полученных данных вычисляют костный коэффициент k:

k=(p/2-d)·d·L,

где d — ширина предплечья на уровне шиловидного отростка локтевой кости;

р — окружность предплечья на уровне шиловидного отростка локтевой кости;

L — длина локтевой кости от шиловидного отростка до вершины локтевого отростка локтевой кости,

затем вычисляют индекс массы миокарда с учетом костного коэффициента Нi по формуле:

Hi=ММЛЖ/k,

при значениях которого больше 0,6 диагностируют гипертрофию миокарда левого желудочка.

Имя изобретателя: Кивва Владимир Николаевич (RU); Макляков Юрий Степанович (RU); Пшеничкин Константин Иванович (RU); Славская Наталья Александровна (RU); Морозова Елена Александровна (RU); Рябов Андрей Анатольевич (RU); Абрамова Татьяна Николаевна (RU)
Имя патентообладателя: Кивва Владимир Николаевич (RU); Макляков Юрий Степанович (RU); Пшеничкин Константин Иванович (RU); Славская Наталья Александровна (RU); Морозова Елена Александровна (RU); Рябов Андрей Анатольевич (RU); Абрамова Татьяна Николаевна (RU)
Почтовый адрес для переписки: 344069, г.Ростов-на-Дону, ул. Таганрогское шоссе, 126/1, кв.22, В.Н. Кивве
Дата начала отсчета действия патента: 2004.12.23

Разместил статью: search
Дата публикации:  27-04-2006, 15:31

www.ntpo.com